一個小伙子到理發店理發，他問：“理發得等多長時間？”理發師看了一下店里的顧客說：“大約兩個小時。”小伙子走了。

幾天后還是這個小伙子來理發，他一進門便問：“理發得等多長時間?”理發師看了一眼店里排隊的顧客說：“大約三個小時。”小伙子走了。

一個星期后這個小伙子又來了，問：“理發得等多長時間？”理發師看到店里已經滿是顧客說：“大約四個半小時。”小伙子走了。

理發師望著店里的一個朋友說：“喂，比爾，跟著這家伙，看他去哪兒。他總是來問他理發得等多長時間，可是卻從來沒有回來過。”

不大一會兒，比爾回到店里，歇斯底里地笑著。理發師問：“他離開這兒去了哪兒？”

比爾揚起頭，笑出眼淚還掛在眼角：“去了你家！”

最初我以為這是個黃色笑話，后來覺得自己很慚愧，那小伙子是小偷，應該是偷東西去了，所以是個正經笑話。但是再看了一遍，還是黃色笑話，因為偷東西的話，可能前兩次就被人發覺了。這樣粗看是合理的，但是文中有一個關鍵的人物——比爾，他為什么會笑得歇斯底里，眼淚都出來了呢，不管他的立場是站在理發師一邊還是站在小伙子一邊，他笑的都不是很合理，作為一個優秀的笑話，不應該出現這種紕漏，這說明我對此笑話的理解存在偏差。需要繼續分析，重新理解，現在我們的重點就在比爾身上，為什么整篇文章中只有他一個人有名字？小伙子三次去理發店，比爾他是否一直在場？比爾到底代表了什么呢？理發師和小伙子代表了什么呢？

馬克思說過："思考一切。"所以，首先，我們先來分析一下這個故事發生的背景，是在一個什么樣的社會條件下發生。文中中有兩處涉及到故事的發生背景，一明一暗。明處為理發師的朋友名字為比爾，是一個明顯西方人的名字。暗處為理發需要排很長時間的隊，理發服務出于供不應求的狀態。

如果從明處線索來看，故事一般是發生在西方國家，但是，毛主席教導我們世界上怕就怕認真二字，所以我們還不能草率的下結論，還應該綜合分析，看哪個結果的合理性，現實性更強一些。讓我們繼續來看。從暗處來看我們似乎得不到什么確切的結論，但是從該笑話的來源傳播過程來看，特別是考慮到故事警世育人的作用，我認為這個故事發生是依托中國的背景發生的，相信大家都有等理發排隊的經歷吧。

可為什么作者會讓一個西方人的名字出現呢?他到底是誰呢?為了回答這個問題，我們就要重新分析一下理發師和小伙子兩個角色。