面對中國現在的低生育率和老齡化的快速發展，有些人包括相當一部分專家認為只要經濟發展養老制度健全了養老問題就可以自動解決而不必調整人口政策。對此，我不敢認同。按照他們的說法，美國歐洲日本都應該養老問題更輕，因為他們經濟最發達養老制度最健全。但現實卻相反，那些經濟不發達、養老制度不健全但生育率高人口結構年輕的國家養老壓力最輕。

　　首先我們分析一下經濟發展能否提高養老能力從而降低養老壓力。人的需求會隨經濟的發展而逐步提高，老人也一樣，所以說經濟發展養老壓力未必會降低。也許有人認為老人的需求會低于經濟發展的速度。即便是老人的自主需求低于經濟發展的速度，但老人的醫療、護理等被動需求未必會低于經濟發展的速度。隨著經濟的發展，人的壽命會隨之延長。隨著壽命的延長，老人壽齡的提高，老人的醫療、護理等被動需求會加速提高。比如醫療費用，人的醫療費用負擔隨年齡增加而增加。據1993年和1998年國家衛生服務調查，城市居民每年住院費用0-4歲為817元，10-19歲增加到2244元，40-49歲為4577元，65歲以上則增加到5096元。1993年和1998年的老齡人口還是低老齡的，老年人口的醫療花費已經是兒童的6.2倍，那未來高齡高老齡化呢？這就更不可想象了。同時由于經濟發展和低生育率造成的未來勞動力短缺，勞務價格未來會大幅提高。而老人，欲是年齡越大，需要的護理需求就越多。因此，未來的養老價格必定會大幅上升。因此，經濟發展未必會提高養老能力降低養老壓力。

　　事實上，現實表明，經濟發展不僅不能提高養老能力，反而是降低。無論是從發展中國家與發達國家的對比看，還是從發達國家自身歷史的縱向對比看，經濟越發達養老壓力越大，反而窮發展中國家養老壓力低。即使在中國，一對夫婦養兩個老人的壓力，經濟發達地區要高于貧困的窮鄉僻壤。這也許令人難以理解，怎么會經濟發展養老能力反而降低呢？無論全世界，還是中國人，都有這個感受：在經濟很落后的時候，養五六個孩子甚至七八個孩子還能行；但經濟發展了，養一個孩子就感到壓力很大了，甚至再生二胎就成了奢侈品。這能說經濟發展養孩子的能力就提高了嗎？顯然是經濟發展養孩子的能力降低。這是因為孩子上學越來越長，而同時孩子在各時期的養育費用大幅提高，養孩子成本增長的速度遠高于經濟發展的速度，所以隨著經濟發展養孩子的能力就降低了。而養老人，跟養孩子費用增長的原因類似：隨著經濟的發展，養老人的時間更長，養老人的費用加速增長，結果就是經濟發展養老壓力反而增加。

　　有不少人口專家認為解決中國養老問題的關鍵在于提高勞動生產率。所謂提高勞動生產率，只不過是經濟發展的另一種說法而已。勞動生產率的高低，是經濟發展的結果，不是想提高多少就提高多少的。顯然一些人口專家對經濟問題很無知。事實上，跨國研究表明，由于老齡化降低人口活力、創新活力、經濟社會活力且惡化投資預期，老齡化是十分不利于生產率提高的。上世紀90年代初美國日本工業部門的投資大致相同，但美國勞動生產率的增長明顯超過日本。目前日本的投資額比美國多三分之一，但勞動生產率仍落后美國近20%，與其他發達國家相比情況也大致如此。也就是說，看似人口專家為中國養老問題開出了一個藥方，但客觀規律決定這個藥方的藥效是與他們所說的結果是相反的。

　　既然經濟發展不能解決養老問題，那完善養老制度會有多大效果呢？制度只是個殼子，養老歸根結底是工作的勞動人口養不工作的老年人口，而不是養老制度在養老人。老人手中的貨幣，只不過是一堆紙，還必須有勞動人口把它變成真正的財富，否則它只是一堆廢紙而不能購買任何東西。而未來的勞動者，只能是現在養的孩子。所以無論任何養老方式，真正的依靠者和養老供給者還是孩子：不是自己的孩子就是別人的的孩子。如果整個國家社會都沒有孩子，未來就沒有勞動者，也就不會有人給你養老，一切養老方式也都無法存在。所以，養孩子，才是解決養老問題的根本出路。

　　養老制度的實質是怎樣分配社會資源給老人養老，也就是說養老制度只是分配社會資源而非創造社會資源。養老制度的完善，有利于更好的分配社會資源跟老人，從而給老人更好的養老。由于養老制度只是怎樣分配社會資源而不能創造社會資源，如果養老制度分配給老人的資源多，那用于其它方面的資源就少了，社會的養老壓力就會提高。即便是養老制度不增加社會的負擔，而是怎樣更好的分配社會資源給老人，優化老人的資源配置，但不能解決根本問題。由于中國是未富先老，巧婦難為無米之炊，所以完善養老制度只能是小幅改善養老問題，而無法從跟不上解決養老問題。

　　養老問題，從本質上說是人口結構的問題，實質就是老人比重大，社會的養老負擔因此過重。決定人口結構的是生育率、人均壽命和移民。人均壽命無法控制，移民對人口大國來說作用微乎其微，所以決定未來中國人口結構的就是中國的生育率的高低。因此，解決中國未來養老問題的根本出路在于提高中國的生育率。

　　社會養一個老人，比培育一個孩子的費用要大得多。以美國為例，即使考慮到昂貴的教育費用，一個孩子消耗的社會資源還是比一個成人少28%，而一個老人又比一個工作的人多消耗27%的社會資源，因為老人需要的醫療費用太大。而隨著壽命的繼續延長，未來高齡老齡人口養老費用將會更高，養老人與養孩子的成本相比將進一步的大為增加。今天不投資孩子，則明天將被迫用更高的財政比例去支付養老費用；今天少生孩子看似為社會降低負擔，則明天就會讓社會因養老而不堪重負。所以，提高生育率，不僅是解決中國未來養老問題最根本的出路，而且還是解決中國未來養老問題最好的選擇。