不知道從什么時候開始，媒體在報道某些惡性事件時，對當事人的性格傾向特別有興趣，尤其是發現當事人的性格比較內向時，對此一定會大加渲染。我今天想指出的是，這種做法如果不改變，將很快會傷害到“性格內向”人群，使他們刻板印象化。

    諾貝爾獎得主卡尼曼教授曾經作過這樣一個實驗，請大家猜測每年是死于自殺的人多還是他殺的人多？絕大部分人回答說是死于他殺的人多。實際情況是，每年自殺的人遠遠多于他殺的(中國的情況更是如此)，那么，為什么大家都覺得他殺的人更多呢？原因是就是媒體報道他殺事件要遠遠多于自殺事件。

    媒體的這種效應被稱為媒體的放大效應，而根據我的觀察，這種放大效應已經在一定程度上抹黑了“性格內向者”。何以為證呢？

    許多讀者可能知道，最近還發生了一起兇殺案——中國政法大學四年級學生付成勵在課堂上殺害了正準備上課的教授程春明。事情發生之后，學校當局稱付成勵“性格內向”，可是前去采訪的記者卻發現同學們對付成勵的評價是“陽光男孩”，熱情、正直、向上、活潑、透明、幽默，完全沒有“性格內向”的影子。

    那么，法大為什么要急于給付成勵貼上“性格內向”的標簽呢？一種可能就是我擔心那種可能，法大認為社會上已經形成了“性格內向者是孤獨的、偏執的、危險的”的印象，因此只要大家知道付成勵是“性格內向”的，人們就不會去尋找行兇殺人個人之外的動機了。

    一個人最終走向殺人的犯罪道路，背后的原因可能是社會的、家庭的、或個人的，可能是遺傳的、或后天習得的，可能是偶然的、或必然的，也可能是蓄謀已久的、或一時沖動的，如果我們簡單地將它歸結為“性格內向”，就可能忽視其他原因的追究。

    或者更有甚者，把“性格內向”當作一個擋箭牌、替罪羊。就像珠海的機動車撞人事件，除了駱某某的精神病、抑郁癥、性格內向之外，真的就沒有其他原因嗎？

    行文至此，我突然意識到，這個社會似乎已經形成了一個“內向性格是不好的性格、外向性格才是好的性格”的共識。這真是一個天大的諷刺，中國社會傳統上一直推崇內向性格，內斂、沉穩、不喜形于色、老實、本分。只是到了改革開放之后，受外來的西方文化的影響，外向性格才開始變得受歡迎起來。

    事實是，如果你打開任何一本性格心理學的書，都會告訴你人的氣質、性格沒有好環之分，任何一個性格都有好的一面、也同樣有不好的一面。