“失身”是一句老話，是對女子關系的一種道德評價。一個女子如果和男子發生了不該發生的性交關系，例如婚前性行為、婚外性行為、寡婦再嫁以及被強奸等，都叫“失身”。“失身”又是和傳統的貞操觀念緊密地聯系在一起的，不能直接地理解為“失”去了“身體”，而是指失去了女子最寶貴的東西---貞操。以致許多人認為，女子一旦失去了貞操，就毫無價值可言，就永遠是個“不干凈”的人了。 

   的確，這種舊的傳統觀念影響深遠。例如。新婚時要“驗貞”。不論是什么原因，只要不“見紅”，這個女子就會受到殘酷的歧視與打擊。一個被強奸的女人，盡管自身毫無過錯，也還是永遠被人看不起，以致90%以上的受害者都不愿報案。歷史上曾經有這么一件事：公元410年，南侵的西哥特人攻陷了羅馬城，大肆奸淫燒殺，許多在修道院中虔誠修行的修女遭到了入侵者野蠻的強奸。當時教會中就有些人指責這些修女“失身”了，是“不潔之人”，說她們褻瀆了上帝，應當把她們當作淫婦趕出教會。

   有人認為，“失身”與否，主要是指是否是處女，如果不是明媒正娶，不論是什么原因，失去了處女身，就叫“失身”了。對此，還可以舉出一個歷史上的例子。在19世紀歐洲保守的維多利亞時代，少女們盛行一種叫“浮拉特”的戀愛游戲。最初是向異性吹吹氣、接吻和輕輕撫摸，以后逐漸增加幅度，可以盡一切淫猴，以不性交、不弄破的方式達到性，這是女子既達到了一定的性滿足，又防止懷孕的性自衛術。一個女子和幾十個男子玩過“浮拉特”，可是她的處女膜并沒有破，這算是“失身”還是未“失身”呢?這樣的女子，雖然沒有弄破處女膜，但筆者認為她已經失去了最珍貴的東西——貞操。

   貞操對女子特別是少女來說確實很重要。但現代的倫理觀念認為，女子失身與失貞不能等同起來。一個女子遭人強暴，拼命反抗，雖然最終因勢單力薄而失了身，但她的心仍然是貞潔的。本世紀20年代時，我國一位青年寫信問胡適先生：一個女子被人污辱，不是她自愿的，這個女子是不是應當自殺?若這樣的女子不自殺，她的貞操是不是算有缺陷?她的人格尊嚴是不是被減殺?胡適先生肯定地答復：女子為強暴所污，不必自殺，這個“失貞”的女子的貞操并沒有丟失。

   筆者認為，貞操是一種內心品德，只要被強者內心具有貞潔的品德，不愿意遭受強奸或奮力反抗強奸，就不能認為她失去貞操。相反，如果內心沒有貞潔的品德，而把性交看成是一種肉欲，那么，她即使未被強奸，實際上已失去了貞操。換言之，別人的情欲不可能使一個人失去貞操；沒有失身不等于就擁有貞操。以“從一而終”和“不失貞操”為基本內容的封建貞操觀，曾扼殺了無數中國女性。魯迅先生筆下的祥林嫂，就是一個典型。丈夫死了，另嫁一個男子，這本是合乎人性的尋常小事。但是，在那個年代，祥林嫂卻必須“捐門檻”，讓千人踩，萬人踏，以免死后，被兩個死鬼男人搶來奪去。

   說到貞操，就直接涉及到了性關系。所謂“性關系”，包含了四個層次的含意。第一，為滿足生理需要而建立的性關系。這是純粹的動物性活動，無積極的社會內容。社會上出現的強奸現象，便屬此類。第二，以獲取金錢、財物為目的而建立的性關系。這是金錢與肉體的交易，公開的有賣淫膘娟，變相的有傍大款，找小蜜。第三，為實現某種社會目的、借助婚姻形式而建立的性關系。這種情況，古今中外都有。其中有政治聯姻，如漂亮小姐嫁給高干子弟；也有經濟聯姻，如小白臉娶回老富婆。第四，是恩格斯所說的，以真正的愛情為基礎而建立的性關系(婚姻關系)。這種性關系，最符合人類的本性和道德規范。上述第一、二層次上的性關系，談不上情和愛，而且不合法。第三、第四層次上的性關系，則是合法的。從貞操角度看，第一、第二層次上的性關系，都是有失貞操的。

   這里必須指出，性關系是嚴肅的，要對他人、對后代、對社會負責，無論男女都不能亂來，不能只是片面地要求女子。如果在這方面有了缺點錯誤，也應該像其他缺點錯誤一樣，允許改正，浪子(女)回頭金不換，不能認為對方一輩子就是“不干凈”的人了。、女子如果在無法抗御的情況下被奸污，更不應受到歧視。相反，要加以同情和幫助。封建社會的貞操觀、傳統的“失身”觀應該改造、破除。要建立符合我們時代和社會的全新的貞操觀，這就必須反對婚前性行為，年輕男女在問題上，都要筑起一道牢固的心理防線，并清醒地認識到婚前與婚后的區別。

   總之，“失身”不等于“失貞”，破了處女膜不等于無貞操可言。在性關系、方面的嚴肅、純正與否，應該看思想、看品行，這才是問題的實質所在。